Los concejales sancionaron la Ordenanza de Presupuesto General de Gastos y Cálculos de Recursos correspondientes al Ejercicio 2023. La que cuenta con un monto total de $37.854.768.715,18, mientras que para la ejecución de obra pública se presupuesta un total de $ 11.525.014.020,51.

El expediente obtuvo su correspondiente análisis por parte de los legisladores previo a su llegada al Recinto para su tratamiento. Oportunidad en la que se realizaron modificaciones al texto remitido por el DEM, en relación a facultades que les son propias al Concejo Deliberante y otros articulados.

Por otro lado, el cuerpo sancionó también la Ordenanza Tributaria Anual que regirá para el ejercicio 2023 con una Unidad Tributaria establecida en $64,29, significando esto una actualización de un 77%. Contemplándose además una readecuación en el mes de julio.

La miembro informante del Proyecto del Presupuesto fue la edil Carolina Am (PS), quien al tomar la palabra resaltó el estudio que obtuvo por parte de los ediles, sosteniendo: “Hemos trabajado en el articulado de esta iniciativa, protegiendo todas las facultades que se quería atribuir el Ejecutivo Municipal y que le corresponden a este cuerpo deliberativo”. A lo manifestado la edil agregó: “Hicimos hincapié en incluir todo aquello que había sido eliminado, que indicaba que se debía contar con la aprobación del Concejo Deliberante, sobre todo en lo referente al financiamiento”. Otros de los aspectos que hizo referencia la edila es la inclusión de “un límite máximo de 50% de los movimientos de partida e incorporamos el artículo 30 que fija que el DEM debe enviar trimestralmente la ejecución presupuestaria”. Por otro lado, Am sostuvo que “el Presupuesto destina un peso de cada tres a obras públicas, le estamos dando al ejecutivo la herramienta que nos ha solicitado, espero que esté a la altura y pueda realmente responder a los vecinos con obras de calidad en tiempo y en forma”.

Del total del monto destinado a obras, $5.942.548.000 provienen de fondos propios, $ 3.098.457.635,26 de fondos nacionales, $700.000.000 de fondos provinciales y $1.784.008.385,25 de financiamiento bancario. En referencia al anexo que detalla las obras públicas a realizar en 2023, los ediles incorporaron además una serie de requerimientos para diversos barrios de la ciudad.

Durante el tratamiento del Proyecto concejales de diversas bancadas tomaron la palabra a los fines de dar a conocer su postura en relación a la temática y brindar información sobre los cambios realizados en el articulado. José García (UPS) sostuvo al respecto: “Celebro la posibilidad de que hayamos colocado un anexo con las obras prioritarias que cada uno de los concejales considera que deben tenerse en cuenta y llevarse a cabo lo más pronto posible”. A lo que agregó: “A través de este Proyecto se pretendía quitarnos facultades al Concejo Deliberante y un trabajo minucioso que se ha dado por cada uno de los concejales nos permitió realizar los cambios correspondientes”. En el mismo sentido, Paula Benavides (SI) destacó la labor que se realizó desde las distintas Comisiones, resaltando: “Hemos visto nuevamente que el Ejecutivo Municipal pretendía arrogarse facultades que corresponden al Concejo Deliberante”. Por otro lado, la edila sostuvo: “No podemos aprobar un presupuesto mentiroso, un presupuesto en el que nuevamente le damos al Ejecutivo Municipal la facultad de un movimiento de partida de más de 19000 millones”. Por su parte y adelantando su voto negativo, Agustina Álvarez Eichele (PRO) sostuvo en relación al Proyecto: “Para publicidad, propaganda y comunicación se prevén $800 millones, pero por ejemplo para hacer semaforización tenemos $65 millones, para obras eléctricas tenemos $160 millones, para el sistema de desagües pluviales tenemos $150 millones, para pavimentación tenemos $695 millones, ¿cómo es posible que para publicidad y propaganda se destinen más recursos que para todas estas necesidades que tenemos todos los ciudadanos?”. Por su parte, Alberto Salim (UCR-Dr Arturo Illia) señaló: “Este presupuesto tiene un gran porcentaje destinado a obra pública, es importante para la ciudad, no solo por las tareas que se van a realizar sino también por lo que genera en la economía de la ciudad, por eso sí voy aprobar este presupuesto”. Agregando: “La tarea nuestra es controlar que ese monto vaya a la obra pública y que no exista una subejecución”. Además, el edil propuso una modificación a un artículo que fue incorporado en la redacción.

En cuanto a la Ordenanza Tributaria que regirá para el ejercicio 2023, se fija la Unidad Tributaria en $64,29, y de 26,71 para el Impuesto a la Radicación de Automotores. Se dispone además establecer una readecuación de hasta un treinta por ciento (30%), de la UT, equivalente a la suma de las variaciones mensuales del Nivel General del Índice de Precios al Consumidor para la Región Noroeste publicado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos de la Nación (INDEC) o del organismo que en el futuro la reemplace, de los meses de noviembre 2.022 a abril 2.023, inclusive, a aplicarse en las obligaciones cuyos vencimientos operen a partir del mes de julio del ejercicio fiscal 2023.

También, como ocurrió con el Presupuesto, los concejales plantearon su posición en relación al Proyecto. Carolina Am se refirió a la readecuación de la UT, manifestando: “Este aumento está justificado, naturalmente por el contexto inflacionario que estamos viviendo, con los índices más altos en 30 años, llegando a una inflación de casi el 100%”. Sobre esto, la legisladora sostuvo: “Nosotros como legisladores tenemos la responsabilidad de mantener un municipio financiado y que se sigan brindando los servicios, las obras y que se pueda pagar los sueldos”. Por otro lado, Alberto Salim se manifestó en contra de la readecuación que se prevé para el mes de julio del ejercicio fiscal 2023, indicando: “Es muy complicado hoy adelantarnos en el tiempo, deberíamos poder volver a sentarnos en julio y a ver cuál es la situación real de la ciudad, del municipio, de la inflación, de la economía y de lo ejecutado”. Agustina Álvarez Eichele, en tanto, manifestó: “No podemos seguir ahorcando al contribuyente con los impuestos, tenemos una inflación que casi llega al 100%, aumentos de impuestos nacionales y provinciales en un 60%. La capacidad adquisitiva de la gente cada vez es menor, cada vez tiene más problemas para llegar a fin de mes”. También tomó la palabra Paula Benavides, quien sostuvo: “Esta gestión, a lo largo de las distintas ejecuciones presupuestarias, no ha puesto el foco en las prioridades y en las demandas del vecino, ¿cómo podemos aprobar tamaño aumento cuando vemos que dentro del presupuesto se prevé para la pauta publicitaria el mismo monto que para pavimentación?”. Finalmente, Laura Jorge Saravia (UCR) adelantó su voto negativo, sosteniendo: “Considero que es un incremento muy elevado”.